- Fogadok, hogy azt szeretné, ha soha nem írt volna cikkeket Bill Gatesről - mondta egy barátja.
Lehajtottam a fejem, és gúnyosan néztem rá. (Nyilvánvalóan sokat teszek. Derek Zoolander „kék acél”. A feleségem azt mondja, hogy az aláírásom „zavarba ejtett arany-retriever”.)
'Miért?' - mondtam végül.
- Nos, válni kezd - válaszolta. 'Volt jelentett kapcsolata Jeffrey Epstein. A Wall Street Journal azt mondja, hogy le kellett lépnie munkavállalóval fennálló kapcsolat vizsgálata miatt a Microsoft fórumától. A New York Times mondja ő nőket üldözött, akik nála dolgoztak a Microsoftnál, valamint az ő és felesége alapításánál.
Bólintott. - Igen - mondta. - Fogadok, hogy bárcsak soha nem írtál volna róla semmi pozitívat.
Valójában nem kívánom, hogy ne írtam volna semmi pozitívat Gatesről, mert soha nem is írtam. Óriási különbség van abban, hogy megcsodálunk egy embert, és elfogadunk egy vagy két stratégiáját.
Bár ismerek olyan embereket, akik ismerik Gates-et, én nem. Melindát sem ismerem. Tehát - és bár ez durván hangzik, nem ez a szándékom - nem érdekel, így vagy úgy, Bill Gates az illetővel. Ez a családjának, barátainak, kollégáinak, sőt ismerőseinek is szól; Nem tartozom ezek közé.
De úgy gondolom, hogy két kérdéses megközelítése a nagy problémák megoldására - „Ki kezelte jól ezt a problémát? És mit tanulhatunk tőlük? - hasznos.
Szóval írtam róla.
Ez a cikk nem volt a Gates jóváhagyása. Jóváhagyás volt, hogy nem vesztegettük az időt a kerék újrafeltalálásával, amikor már létezik egy nagyon jó kerék.
Ugyanez igaz mondjuk Elon Muskra is. Lehet, hogy kedveled Muskot. Te talán nem. Érdekes, de nem is releváns vélemény kialakítása Muskról, pozitív vagy negatív személyről. Nem ismerem, valószínűleg te sem. Nem vagyunk abban a helyzetben, hogy 'törődjünk' ilyen vagy olyan módon (megint, nem rossz értelemben) Muskkal.
Pedig a problémák megoldásának „első elvű” megközelítése - egy alapvető tény vagy megállapítás megállapítása, amelyről Ön tudja, hogy igaz, dekonstruálása annak alapelemeihez, és onnan történő felmunkálás - rendkívül hasznos lehet. A rendetlenség és a zaj megszüntetése azáltal, hogy rátalál egy tényre, előfeltevésre vagy következtetésre csak következtetés, tekintetemtől függetlenül?
Engem ez érdekel.
Lehet, hogy nem kedveled Jeff Bezost. Ez nem teszi lehetővé a döntések meghozatalát - egyirányú ajtók szemben a kétirányú ajtókkal - kevésbé hasznos. Mark Cuban néhány évvel ezelőtt tűz alá került nem megfelelő munkahelyi magatartás a Dallas Mavericks szervezetében. (A vizsgálat nem talált kubai jogsértést, de ez az ő felügyelete alatt történt. Ez nem teszi kevésbé hasznossá a kubai „mentormentes uralmat” - vagy a találkozókhoz való hozzáállását.)
Lance Armstrong egyszer kerékpáros tippeket adott nekem. Nem fogom abbahagyni a használatukat, mert beismerte a doppingolást.
rák férfi skorpió nő házassági élet
Ami számít, az a minőség stratégia, tipp, eszköz vagy perspektíva. És hogy vajon valóban hasznára válik-e. Nem a forrás.
Mert egyikünk sem tökéletes. Néhányan (és „néhányunkon”, mármint én értem) sokkal kevésbé tökéletesek, mint mások. Mindannyian vegyes táskák vagyunk.
Emellett: Az eredmények megismerhetőek és megcsodálhatók.
Az emberek, még a hozzánk viszonylag közeli emberek is nagyrészt megismerhetetlenek. Az idő elpazarlása annak eldöntésében, hogy szeretem-e, még kevésbé csodálom-e Gateset vagy Muskot, vagy kubai vagy bárkit, akit nem igazán ismerek. Az életemben semmilyen szerepet nem játszó emberek iránti „érzéseim” lényegtelenek.
De azoktól az emberektől tanul, akik jobb módot találtak arra, amit tenni akarok? Tanulni a sikereikből és kudarcaikból? Hasznos, hasznos cselekvési tippek és eszközök alkalmazása a szakmai vagy a személyes életemben?
Ostoba lennék, ha nem tenném.
Mert magáévá teheti az ember stratégiáját.
Anélkül, hogy „magáévá tenné” az illetőt.
