Jack Dorsey, a Twitter vezérigazgatója Szerdán twitteren jelentette be, hogy a platform betilt minden politikai hirdetést. Ugyanezen a napon később Mark Zuckerberg, a Facebook vezérigazgatója elmagyarázta a befektetőknek, hogy a Facebook miért nem tesz soha ilyen lépést a harmadik negyedévi bevételek megvitatására irányuló felhívás során. Egy jiu jitsu-szerű csatában, amelyben a kettő szarvakat zárt, anélkül, hogy valaha is megemlítették volna egymás nevét - vagy akár az általuk vezetett közösségi médiaplatformokat -, mindegyikük a közvélemény fórumán fejtette ki érvelését, és hagyta azokat, akik használjuk bármelyik platform vagy mindkét platform, hogy saját magunk döntsön.
Pozícióik rövid változatai: Zuckerberg szerint a politikai hirdetések betiltása cenzúrát jelentene. Dorsey szerint megkülönböztetés van egy üzenet cenzúrázása és az, hogy nem fogad el pénzt az üzenet népszerűsítésére. Dorsey azt is elmondja, hogy a mikrocélzás e korszakában a közösségi médiában folytatott politikai reklám nagyon sok kárt okozhat és okozott. Zuckerberg nem mondta ezt kifejezetten, de a Facebook erőfeszítései az orosz operatív munkatársak hirdetéseinek és bejegyzéseinek eltávolítására azt mutatják, hogy pontosan tudja, mekkora kárt okozhatnak az ilyen hirdetések. Így tesz a Facebook új politikája is, amely megtiltja az embereket a szavazástól elrettentő hirdetéseket, annak ellenére, hogy a cég anticenzúraellenes. Ez azért jött létre, mert A 2016-os oroszok Facebook-hirdetéseket futtattak azt javasolva, hogy az emberek 'tiltakozzanak' azzal, hogy nem szavaznak, vagy a Zöld Párt jelöltjére szavaznak, és az afro-amerikaiakra irányítják őket.
Zuckerberg az elemzőkkel folytatott jövedelem-megbeszélés egy részét arra használta fel, hogy elmagyarázza gondolkodását, Dorsey közleményére adott közvetlen válaszként, még akkor is, ha nem említette név szerint a Twittert vagy Dorseyt: a pénzszerzésről, és ez helytelen - mondta Zuckerberg. Valójában hozzátette: a Facebook a hirdetési bevételeinek csak a százalékát vetíti elő 2020-ban a politikai hirdetésekből. Ehelyett a döntés abból a meggyőződésből származik, hogy egy demokráciában a magáncégeknek nem szabad cenzúrázniuk a politikusokat - magyarázta. 'A hirdetések fontos részét képezhetik a hangnak - különösen azoknak a jelölteknek és érdekképviseleti csoportoknak, akikre a média egyébként nem térhet ki, így vitájukba keverhetik üzenetüket.'
Ami Dorsey-t illeti, azzal érvelt, hogy ellenzi a politikai reklámozást a gondosan kidolgozott hosszú sorozatban tweetek . Elmagyarázta:
'Míg az internetes reklámozás hihetetlenül hatékony és nagyon hatékony a kereskedelmi hirdetők számára, ez a hatalom jelentős kockázatokat rejt magában a politikában, ahol felhasználható a szavazatok befolyásolására, hogy milliók életét befolyásolja. Az internetes politikai hirdetések teljesen új kihívásokat jelentenek a polgári diskurzus számára: az üzenetküldés és a mikrocélzás gépi tanuláson alapuló optimalizálása, ellenőrizetlen félrevezető információk és mély hamisítványok. Mindezt növekvő sebességgel, kifinomultsággal és elsöprő mértékben. '
Aztán a Zuckerberg és a Facebook meglehetősen közvetlen ásásában ezt tweetelte:
milyen jel a március 2
Például nem hiteles, ha azt mondjuk: „Keményen dolgozunk azért, hogy megakadályozzuk az embereket abban, hogy játsszák a rendszerünket, hogy megtévesztő információkat terjesszenek, buuut, ha valaki fizet nekünk, hogy megcélozzuk és arra kényszerítsük az embereket, hogy lássák politikai hirdetéseiket ... nos .. .mondhatnak, amit csak akarnak! '
- jack (@jack) 2019. október 30
Eddig úgy tűnik, hogy a média és a Twittersphere egyaránt inkább Dorsey megközelítése mellett áll, talán azért, mert elegük van a politikai hamis üzenetekből vagy óvakodnak az orosz beavatkozástól a 2020-as választásokon. De az egyik nagyon nagy becsmérlő Brad Parscale volt, Donald Trump 2020-as elnöki pályázatának kampánymenedzsere. A csipog , Parscale az új szabályt 'nagyon hülye döntésnek' nevezte. Spekulációja szerint a tilalom főnöke elhallgattatására irányult, és lehet, hogy feloldják, amint a 2020-as választások véget érnek.
Természetesen valószínű, hogy egyik vezérigazgatót sem pusztán a demokráciával kapcsolatos érzelmek motiválják. A politikai hirdetési tilalom bejelentésével Dorsey sok jóakaratot teremtett, és elterelte a figyelmét mindenkiről Egyéb legfrissebb hír a Twitterről, amely szerint bevételei és nyeresége egyaránt részeg harmadik negyedévben. És Zuckerberg, akinek jelenleg a cége van vizsgálat a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság és esetleg az Igazságügyi Minisztérium is, nem akarhat semmit, ami most feldühítheti a Trump-adminisztrációt.
Melyiküknek van igaza? Gondolom, a felhasználók és a szavazók dolga dönteni.
