Warren Buffett, Jamie Dimon és Jim Cramer ugyanazokkal a tanácsokkal rendelkezik a Bitcoin kapcsán: Maradj távol.
Bak szerelmi horoszkóp 2015. augusztus
Valójában Buffett még nyilvántartásba is vette, kijelentve: 'Szinte biztosan állíthatom, hogy a [kriptopénzek] rossz véget érnek majd ... soha legyen bennük helyzet.
Sajnos ezeket a befektetési bölcsesség bölcseit támadják korabeli társaik, akik úgy vélik - mint sok reménybeli „befektető” -, hogy a hétköznapi kerék feltalálása óta a blokklánc és annak kriptovalutái a legnagyobbak.
Még októberben egy kriptográfiai főkönyvi vállalat egyik ilyen alapítója (bármit is jelent ez) nyílt levelet írt Jamie Dimonnak - a JPMorgan Chase vezérigazgatójának -, amelyben a szerző intelligensen kifejtette desztillált és talán ellentmondásos definícióját arról, hogy mit jelent a blockchain ( és mit nem jelent).
Azt mondom, hogy „ellentmondásos”, mert a kriptovalutákról alkotott véleménye a szokásosnál egyszerűbb volt, szűken definiálva, mint kizárólag „új eszközosztály, amely lehetővé teszi a decentralizált alkalmazásokat”.
A decentralizált alkalmazások - magyarázta - egyszerűen olyan hagyományos alkalmazások - mint például a banki ügyintézés, a fájlok tárolása vagy a fizetések feldolgozása -, amelyekhez nincs szükség megbízható, szabályozott közvetítőre (például a Bank of America, a Dropbox vagy a Visa).
De bár a világ ezen szabályozás nélküli rendszerek használatában újragondolódik, és elképzeli, mit hoz a blokklánc-technológia fényes jövője, senki sem beszél arról az alapfeltevésről, amely társadalmunk és gazdaságunk bukása is lehet, ahogy ismerjük.
A Bitcoinról már tudjuk a legrosszabbat, és saját veszélyünkön kívül hagyjuk.
Mindannyian tudjuk, mire használják a Bitcoin-ot: felforgató tevékenység a sötét weben olyan helyeken, mint a Selyemút. Bár ez nem 100 százaléka a használatának, az összes kriptográfiai eszköz kiválóan alkalmas illegális tevékenységre.
halak nő randevúz a nyilas férfival
Miért? Mivel teljes létezése decentralizált alkalmazásra épül. Kültéri használatra tervezték a szabályozás határain kívül olyan emberek, akik szándékosan „el akarnak kerülni a hálózatról”.
Míg a fent említett cikk szerzője ezt 'csodának' nevezi, félelmetesnek nevezem, mert ezen kriptovagyonok használatának támogatása a tranzakciók nagykereskedelmi migrációjának támogatása. el megbízható, szabályozott és jogi segítőktől és felé több kódsor.
Befektetne egy teljesen deregulált világba?
Míg mindenki a blockchain felé versenyez, kíváncsi vagyok, hogyan kellene szociológiailag értékelnünk a bankoktól, jogrendszerektől és társadalmunk egyéb pilléreitől való elmozdulást. Végül is a blokklánccal ezekre az ellenőrzésekre és egyensúlyokra nincs szükségünk, mert a blokklánc lényege vitathatatlansága.
Aztán kérdés, hogy mi történik ezekkel az intézményekkel? Mind elmennek? Olyan társadalommá válunk, amely kizárólag kódolt tranzakciók láncolatára támaszkodik, és konszenzusra jutunk abban, hogy mindannyian „a hálózatból élhetünk”?
Ha mindannyian le akarunk térni a hálózatról, ez azt jelenti, hogy nincs szükségünk intézményekre? Kormányok? Jogi rendszerek a feltehetően már nem létező bizonytalanság rendezésére?
hogyan kell vonzani a bika nőt
Most a blockchain támogatói (akik nem internetes drogkereskedők) azzal érvelhetnek, hogy a jelenlegi „szabályozott” rendszerünk megszakadt. Hogy a bennfentesek (talán az illuminátusok vagy a szabadkőművesek leszármazottai) egyáltalán nem szabályozzák a legmagasabb intézményeinket, hanem saját haszonuk érdekében váltogatják őket.
Példa: A 2008. évi pénzügyi válság, amelyet mindenki szabályozott és senki sem akadályozott meg.
És tudod mit? Ezek az emberek helyesek lennének, ha bármilyen helyzetre rámutatnának, és azt mondanák, hogy pénzügyi és kormányzati intézményeink - csak kezdetként - sokkal jobb helyzetben lennének, ha eltávolítanánk azt az erkölcsi kockázatot, amely eredendően fennáll, amikor embereket jelölünk ki azok irányítására .
A baj az, hogy a blokklánc nem reform; eretnek annak a módjára, ahogyan a „bizalom” meghatározását a társadalmunkban kezdjük - nem azon az embereken alapulva, akik a rendszereinket működtetik, hanem azon a módon, ahogyan a rendszereket eleve felépítik (emberekkel, emberek, emberek számára).
Nem számít hol állsz, ez egy hatalmas trend kezdete - lehet, hogy nem lesz olyan jó, mint reméljük mindannyian.
Itt van az az alapvető igazság, amelyről senki sem beszél: Ha egyetértünk abban, hogy a blokklánc a jövő, akkor abban is egyet kell értenünk, hogy az emberi szabályozású intézmények haszontalanok, és ez azt jelenti, hogy eldobjuk társadalmunk legrégibb tulajdonságait.
Bizonyosan a feketepiaci bűnözők ünnepelnek, csakúgy, mint az anarchisták. A többiek számára nem vagyok biztos abban, hogyan igazolhatjuk bizalmunk átadását egy olyan rendszer kezébe, amelyet a legstabilabb és legalapvetőbb intézményeink kisiklására terveztek.
Aztán megint láttam A Terminátor és A Mátrix . Talán ez az első lépés a szabadságunk decentralizálása felé is.
