Személy szerint szeretem Bill Gates-et. Akkor adott interjút az első komoly üzleti könyvemhez, amikor szó szerint senki voltam. Azóta engem (mint másokat is) lenyűgöz karitatív adományai, és nagyra értékelem, hogy a világjárvány idején Gates a tudomány szóvivője volt, szemben mondjuk Elon Musk-szal, aki félretájékoztatott csöppség.
Amikor nemrégiben közöltem Gate Musk műdiplomáciai eltávolítását, több tucat tweetet kaptam olyan összeesküvés-elméleti szakemberektől, akik valóban hiszik, hogy Bill Gates valamiféle bajuszt kavargó felügyelő. Ez elég butaság, mivel Gatesnek hatékonyabb módja van gazdagságának növelésére, mint azzal, hogy megpróbálja eladni a legtöbbet.
Bármennyire is nevetségesek ezek az összeesküvés-elméletek, igaz, hogy Bill Gates sem tudós, sem epidemiológus. Akkor miért hallgatjuk őt pontosan?
Igen, tudom, hogy tanulmányozta a témát, és rengeteg pénzt adott a betegségek felszámolására. De ettől még nem lesz szakértő; ez jól informált civilvé teszi. Valószínűleg több tucat jobban informált személy van 10 mérföldön belül, bárhol is élsz. Még akkor sem, ha a bónuszokban élsz.
Valljuk be: A igazi Gates-et azért hallgatjuk, mert milliárdos. És van ebben valami mélységesen megtört.
Megértem, miért keresnénk saját készítésű milliárdosokat üzleti stratégiákhoz, de a milliárdosokról írtak nagy részét - például cikkek arról, hogy Warren Buffett mit eszik reggelire - nem esettanulmányok. Hősimádat.
A szupergazdagok demi-istenítése teljesen új kultúránkban. Az FDR-t és a JFK-t például nem azért választották meg, mert gazdagok voltak de annak ellenére. Míg a múltban a mocskos gazdagoknak némi külön ünnepe volt (például az 1937-es bestseller Gondolkodj és gazdagodj ), ha például Andrew Carnegie nyilvánosan véleményt mondott volna például a gyermekbénulásról, a legtöbb ember azt gondolta volna, hogy túllépett rajta.
Nem véletlen, hogy a „milliárdos mint példakép / szakértő” felemelkedése párhuzamosan jelent meg a szuperhős-mítoszok moziban való széles körű népszerűségével. Valójában az Oracle alapítója, Larry Ellison és Elon Musk is mindkettőt csinált a 2010-es években Vasember 2 , egyértelműen azt gondolva, hogy a szuperhős hangulat megfelelő részei.
Azóta a milliárdosnak az emberfeletti összetűzése folytatódik. Például 2018-ban egy dokumentumfilm szó szerint Elon Muskot „valódi vasembernek” nyilvánította. És mi lehet szupermannabb (és nem nietzschi módon), mint egy (neves) milliárdos elnökjelölt, aki azt állítja, hogy „egyedül én tudom megoldani”?
A probléma az, hogy míg néhány (nagyon kevés!) Milliárdos megértette és komolyan veszi azt a hitvallást, hogy „nagy erővel nagy felelősséggel jár”, úgy tűnik, szinte senki sem érti, hogy a „jó cselekedet jó cselekedettel” nem tesz hőssé. Hőssé válik hajlandóság feláldozni magát a nagyobb jó érdekében .
Vedd el Bill Gates-et. Noha milliárdokat lapátolt az alapítványába, most sokkal többet ér, mint akkor, amikor először tett ígéretet. Tehát hol van az áldozat? Hol van a személyes kockázat? Alapítványa jó dolgokat tesz, de más milliárdos filantrópokhoz hasonlóan ő is ellenőrzi a pénzt, és meghatározza, hogyan lehet felhasználni. Ez nem áldozat; ez pénzt költ a kedvenc hobbidra.
Az egyetlen milliárdos, aki úgy tűnik, hogy valójában valós áldozatot hoz, a regényíró MacKenzie Scott , a híres bőrfényű Jeff Bezos volt felesége. Scott nagy összegeket ad olyan okokra, amelyekben úgy gondolja, hogy nincsenek húrok, kitalálva (kétségtelenül helyesen), hogy jobban tudják, mint ő, hogyan költsék el ezt a pénzt.
Kivéve, ha a milliárdos közösség többi tagja követi ezt a példát (ebben az esetben a SpaceHeatersInHell.com címre küldöm Cápatank ), ideje abbahagyni a hitet és a cselekedetet, mintha a milliárdosok lesújtanának és megmentenének minket. A milliárdosok nem jelentik a megoldást. Ha van ilyen, akkor ez egy olyan pénzügyi rendszer tünete, amely felfelé lapátolja a pénzt.
Komolyan, ha a milliárdosok, köztük Bill Gates, olyan okosak lennének, mint amilyennek látszanak gondolni, elkerülnék magukra a figyelmet.
